Anita Tetslaff*
A estreia da novela “Lá na Minha Terra” colocou a TV Globo no centro de uma controvérsia que ultrapassa os limites da dramaturgia. Ao retratar a fictícia Lavra Seca, no interior da Bahia, como um território de chuveiros improvisados, água em cabaças e transporte a cavalo, a novela das 18h reacendeu acusações de xenofobia e anacronismo. Mas, para além do debate sobre representação, emerge uma análise mais profunda na necessidade de que a produção se insira em um projeto mais amplo de disputa pela identidade do povo nordestino, definido pelo filósofo e roteirista Emerson Matos como a última guerra da extrema-direita no Brasil.
A tese de Matos, que se apresenta como escritor, roteirista, produtor e filósofo engajado nas narrativas do “Brasil profundo”, parte de uma premissa simples segundo a qual as narrativas produzem significados e significados mobilizam pessoas. Para ele, a novela da Globo não é apenas uma obra de ficção malfeita, mas um dispositivo de dominação social. Sua definição da trama tornou-se emblemática do desconforto crítico: “A novela acontece em tempo nenhum, em lugar nenhum, sem pessoa nenhuma”. A frase condensa o que o próprio Matos descreve como um processo de “tokenização”, em que a substituição de sujeitos complexos por tipos genéricos (a mulher nordestina, o vaqueiro, o coronel, a mocinha), que, esvaziados de subjetividade, tornam-se mais facilmente manejáveis no imaginário nacional.
A originalidade da análise de Matos está em conectar essa operação estética a uma estratégia política. Em um post que repercutiu entre críticos e acadêmicos, ele argumentou que, para se instalar no Brasil, o bolsonarismo precisou convencer metade da população de que a realidade não havia mudado nos últimos vinte anos. O Nordeste, porém, era o obstáculo material a essa ficção que não aderiu ao delírio bolsonarista em termos gerais, porque seus habitantes tinham diante dos olhos a prova concreta do antes e depois, como água encanada, luz elétrica, acesso universitário, alimento na mesa. Diante disso, a extrema direita teria percebido que, para dominar o nordestino, não bastava manipular ideias e emoções, mas era preciso fazê-lo negar sua memória, sua história e sua identidade. É nesse ponto que a xenofobia entra como tecnologia de poder.
A tese encontra respaldo em análises sobre o uso político do preconceito regional. Um artigo da Terra Redonda argumenta que a estratégia da extrema direita “transforma a desigualdade regional em arma política, convertendo a crise econômica em ódio tribal que beneficia as mesmas elites que exploram todo o território nacional”. O preconceito difuso contra o Nordeste, cultivado há décadas, teria sido apropriado como “um modo de organização e governo da sociedade”. A novela, nesse enquadramento, não inventa a xenofobia, mas a normaliza e a reativa em escala nacional, oferecendo uma gramática visual e narrativa que conforta o preconceito já existente.
O contraste construído pela trama é revelador dessa operação. Enquanto o sertão de Lavra Seca é congelado em um passado de escassez caricata, a São Paulo da Faria Lima é apresentada como o Brasil que “deu certo”, moderno, próspero e funcional. O jornalista Rosualdo Rodrigues, em análise para o Estado de Minas, observa que a novela situa a partida do protagonista Severino de Lavra Seca em 2011, mesmo ano em que estudo divulgado pelo IBGE destacava que o Nordeste tinha se tornado a região brasileira com maior capacidade de reter sua população e atrair migrantes de volta do Centro-Sul. A escolha não é um detalhe porque ignora deliberadamente o ponto de inflexão que contradiz a narrativa do atraso perpétuo.
É aqui que a noção de “última guerra” ganha contornos concretos. Se a dominação clássica se exerce sobre corpos e territórios, a dominação contemporânea se trava no terreno da identidade, sobre o direito de dizer o que se é realmente. Ao esvaziar o Nordeste de sua complexidade e apresentá-lo como um lugar “em tempo nenhum”, a narrativa hegemônica tenta impor uma identidade subalterna que precede qualquer experiência concreta. O objetivo, como sugere a análise de Matos, é introjetar um senso de inferioridade que torne o dominado cúmplice de sua própria dominação, e usa a metáfora da “barata que vota no inseticida”.
O fracasso retumbante da novela, porém, sugere que essa guerra não está vencida. A rejeição de 95% nas redes sociais e a repercussão negativa, mesmo antes da estreia, indicam que a tentativa de impor uma identidade caricata encontrou resistência. O público nordestino e seus aliados não apenas reconheceram o estereótipo, mas o nomearam: xenofobia. Como sintetizou o Diário do Centro do Mundo, “odiar o Nordeste não é moda, é projeto”. Defendê-lo também deveria ser.
A novela “Lá na Minha Terra” passará, mas a disputa que ela expõe permanecerá. A tese de Emerson Matos oferece uma chave de leitura incômoda e necessária, na qual a identidade nordestina se tornou o último campo de batalha porque é o último reduto de uma realidade que a extrema direita não conseguiu dobrar. Enquanto houver quem se lembre do antes e do depois, enquanto a memória resistir à ficção, a guerra narrativa continuará. E a melhor defesa contra ela não é apenas denunciar a caricatura, mas afirmar, com dados, com arte e com voz própria, a pluralidade de um Nordeste que jamais caberá em uma cabaça.
(*) Jornalista. Professora. Doutoranda e Mestra em Educação, na Área de Concentração em História e Políticas e Gestão da Educação, pela UFGD. Especialista em Administração de Marketing, pela Uniderp. Especialista em Metodologia do Ensino, pela Universidade Braz Cubas.