Anita Tetslaff*
A campanha eleitoral de 2026 começou oficialmente no último domingo (16) com dois atos que retrataram o Brasil dividido. Em São Bernardo do Campo (SP), o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) discursou no Estádio Vila Euclides, palco de sua ascensão política, enquanto o senador Flávio Bolsonaro (PL) reuniu apoiadores na Praia de Copacabana, no Rio de Janeiro, reduto histórico do bolsonarismo. Mais do que discursos, as imagens dos dois eventos revelaram projetos antagônicos: de um lado, a defesa da soberania nacional personificada na bandeira do Brasil; de outro, a associação direta com os Estados Unidos e Israel.
A escolha dos palanques já carregava simbolismo. Lula retornou ao ABC Paulista, onde construiu sua carreira como líder sindical, para resgatar a memória de luta e reforçar a mensagem de que a bandeira brasileira “é do povo brasileiro”. Em contraste, Flávio Bolsonaro escolheu Copacabana, local de grandes manifestações lideradas por seu pai. A imagem do senador usando colete à prova de balas, ladeado por bandeiras do Brasil, dos EUA e de Israel, buscou transmitir uma mensagem de alinhamento internacional e uma campanha sob forte esquema de segurança. Enquanto isso, a presença de apoiadores com fotos de Jair Bolsonaro e a reprodução de áudios do ex-presidente evidenciam a estratégia de transferência de capital político, ainda que Flávio tenha feito ponderações sobre comparações diretas com o pai, afirmando que “é difícil comparar o filho do Pelé com o Pelé”.
A disputa de narrativas também se deu no campo dos símbolos. Especialistas apontam que a campanha de Lula, embora mantenha o vermelho como identidade, investe na recuperação das cores nacionais, um movimento para retirar do bolsonarismo o monopólio sobre a bandeira e o patriotismo. O cientista político Sérgio Praça avaliou que essa “é a grande novidade visual” da campanha, mas destacou a contradição com a “retórica cada vez mais vermelha” do presidente. Do outro lado, a identidade visual de Flávio aposta na letra “V” da vitória, similar à grafia de seu pai, e no uso de inteligência artificial para produzir conteúdo, como um vídeo inusitado em que aparece sem camisa com a faixa presidencial.
Os temas centrais dos discursos também demarcaram as diferenças. Lula centrou sua fala na defesa da soberania nacional, criticando a interferência externa e a subserviência a potências estrangeiras. “No Brasil, não aceitamos que ninguém meta o nariz onde não é chamado”, declarou o presidente, ecoando sua oposição às pressões comerciais dos EUA. A recente descoberta de petróleo na Margem Equatorial, segundo a imprensa, deve ser usada para reforçar esse discurso de exploração autônoma das riquezas brasileiras. “A grande novidade visual é a recuperação das cores brasileiras como algo que não pertence ao bolsonarismo”, afirma o cientista político Sérgio Praça.
Em Copacabana, Flávio Bolsonaro seguiu uma cartilha oposta. Defendeu a capacidade de dialogar com diversos países para fazer “os melhores e maiores acordos comerciais”, mas sua imagem foi fortemente associada a aliados internacionais como o presidente dos EUA, Donald Trump, e o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, ambos com apoiadores presentes no evento. O senador priorizou pautas duras de segurança pública, propondo classificar facções criminosas como organizações terroristas, ao mesmo tempo que atacou o governo Lula e defendeu bandeiras como o combate à corrupção e a redução de impostos. A presença de seu candidato a vice, Alfredo Gaspar, e a adoção de um discurso com tons homofóbicos e reacionários, segundo relatos, reforçaram as críticas de que sua campanha se alinha a pautas consideradas intolerantes.
A largada da corrida presidencial de 2026 consolidou a percepção de que a eleição será decidida menos por propostas detalhadas e mais por uma guerra cultural e identitária. De um lado, a campanha de Lula tenta construir a imagem de um Brasil soberano, inclusivo e que rejeita o “viralatismo”, devolvendo o verde e amarelo ao povo. Do outro, Flávio Bolsonaro aposta na herança do pai, na polarização e em um alinhamento explícito com forças conservadoras internacionais para catalisar o eleitorado antipetista. Com pesquisas apontando empate técnico no segundo turno (43% a 40% para Lula, segundo o Quaest) e um alto índice de rejeição a ambos, a pergunta que ecoa é: qual Brasil sairá vencedor das urnas em outubro?
(*) Jornalista. Professora. Doutoranda e Mestra em Educação, na Área de Concentração em História e Políticas e Gestão da Educação, pela UFGD. Especialista em Administração de Marketing, pela Uniderp. Especialista em Metodologia do Ensino, pela Universidade Braz Cubas.