Nem todo jantar histórico é lembrado pelo que foi servido. Alguns entram para a memória pelos convidados. Outros, pelo que ninguém admite ter colocado na mesa. Foi por esse caminho que seguiu o jornalista William Waack, da CNN Brasil, ao analisar o encontro entre o presidente Lula, o ministro Alexandre de Moraes e o presidente do Senado, Davi Alcolumbre, realizado esta semana na residência do magistrado. Para Waack, o cardápio oficial pouco explica. O verdadeiro menu estava na conjuntura política.
Segundo o jornalista, o verdadeiro assunto daquele jantar não estava na agenda divulgada ao público, mas no conjunto de problemas que aproximam os três personagens neste momento delicado da política brasileira. Entre eles, o avanço das investigações da Polícia Federal envolvendo o Banco Master, fraudes no INSS e apurações relacionadas ao filho do presidente da República. Para Waack, qualquer desdobramento desses inquéritos poderá produzir reflexos políticos importantes sobre o Palácio do Planalto, sobre a disputa pelo comando do Senado e até sobre o ambiente institucional do Supremo Tribunal Federal.
É uma análise forte. E, como toda boa análise, provoca debate.
A política brasileira sempre foi especialista em transformar antigos adversários em aliados circunstanciais e aliados de ontem em adversários de hoje. A necessidade, dizia um velho cacique da República, costuma ser mais eficiente do que qualquer programa partidário. Não por acaso, o próprio Waack encerra sua leitura com uma frase que resume o momento: “a necessidade às vezes também é a mãe da reconciliação.”
O interessante é que o jornalista não concentra sua preocupação apenas nas investigações. Para ele, existe um problema estrutural ainda maior: o crescente choque entre Legislativo e Judiciário, um conflito que, na sua avaliação, já escapou ao controle das lideranças individuais e tende a se acentuar com a perspectiva de um Congresso de perfil mais conservador a partir das próximas eleições. Ou seja, o jantar seria apenas um capítulo de uma disputa institucional muito mais ampla.
Concorde-se ou não com Waack, há um ponto difícil de contestar. A política raramente produz encontros inocentes. Principalmente quando reúne três dos personagens mais influentes da República, num momento em que o calendário eleitoral já começa a impor seu ritmo e em que investigações de grande repercussão avançam paralelamente à campanha.
No Brasil, reuniões reservadas sempre despertam curiosidade. Faz parte da cultura política nacional. O que muda é a narrativa construída depois que os convidados deixam a mesa. Uns preferem destacar a pacificação. Outros enxergam articulações de sobrevivência. Há ainda quem veja apenas coincidências institucionais.
William Waack escolheu um caminho diferente. Preferiu olhar menos para o que foi dito oficialmente e mais para aquilo que, segundo sua leitura, nenhum dos participantes tinha interesse em transformar em manchete. É um exercício clássico de análise política: tentar compreender não apenas os fatos, mas também os interesses que aproximam personagens que, até pouco tempo atrás, mantinham relações marcadas por tensões públicas.
No fim das contas, talvez a grande questão não seja exatamente o que se conversou durante aquelas três horas. Talvez seja outra: o que levou três protagonistas da República a concluírem que era chegada a hora de voltar à mesma mesa.
Como ensinava Ulysses Guimarães, a política detesta o vazio. E, quando a necessidade bate à porta, até o jantar mais reservado acaba servindo um prato generoso para as interpretações.
contrapontoMS